Faillissement door bedrieglijk handelen is een strafbaar feit dat wordt omschreven in artikel L654-2 van het Franse Wetboek van Koophandel. Het bestraft frauduleuze bestuurshandelingen van een bestuurder wiens onderneming onder een collectieve insolventieprocedure valt. De twee begrippen met elkaar verwarren kan leiden tot juridische strategiefouten met ernstige gevolgen.
Het morele bestanddeel van het strafbare feit: wat daadwerkelijk tot vervolging leidt
De constitutieve handelingen (verduistering van activa, fictieve boekhouding, frauduleuze verhoging van de schuldenlast) volstaan op zichzelf niet om het strafbare feit vast te stellen. Het openbaar ministerie moet bewijzen dat de bestuurder bewust heeft gehandeld, dat wil zeggen dat hij wist dat zijn handelingen de situatie van de onderneming verergerden.
In de praktijk berust dit bewijs op een samenstel van aanwijzingen: het niet aangeven van de staking van betaling binnen de wettelijke termijn van 45 dagen, privéopnames terwijl schuldeisers niet meer worden betaald, of het voeren van een kennelijk onvolledige boekhouding. De strafrechter stelt niet alleen vast dat de uitkomst ongunstig is. Hij onderzoekt of er sprake was van de wil om schade toe te brengen of, op zijn minst, van het besef dat de handelingen frauduleus waren.
Een bestuurder die te maken krijgt met een gerechtelijke reorganisatie- of liquidatieprocedure kan het platform Banqueroute raadplegen om beter inzicht te krijgen in de reikwijdte van dit strafbare feit en de risico’s die aan elk type verweten handeling verbonden zijn.
Het onderscheid is doorslaggevend: slecht beheer, hoe rampzalig ook, vormt geen faillissement door bedrieglijk handelen als er geen frauduleuze handeling is vastgesteld. Omgekeerd kan een bestuurder van een kleine onderneming worden vervolgd omdat hij slechts een deel van de activa heeft verborgen, zelfs als die van geringe waarde zijn.
Constitutieve handelingen en strafrechtelijke sancties: vijf gevallen uit het Wetboek van Koophandel
Artikel L654-2 van het Franse Wetboek van Koophandel somt limitatief de handelingen op die aan het strafbare feit ten grondslag liggen. Ze zijn niet onderling uitwisselbaar en elk geval betreft specifiek gedrag.
- Verduistering of verberging van alle of een deel van de activa van de schuldenaar: verkoop van een bedrijfsmiddel tegen een spotprijs aan een naaste, overboeking van geld naar een privérekening.
- Frauduleuze verhoging van de schuldenlast: erkenning van fictieve schulden tegenover medeplichtige derden, het aangaan van ruïneuze verplichtingen terwijl men weet dat de onderneming haar betalingen heeft gestaakt.
- Het voeren van een fictieve, onvolledige of onregelmatige boekhouding: het ontbreken van verplichte boekhoudkundige registers of het opzettelijk onvolledig bijhouden van de boekhouding om transacties te verhullen.
- Het voeren van een boekhouding die kennelijk in strijd is met de geldende normen: dit geval betreft ondernemingen die formeel bestaande jaarrekeningen opstellen, maar waarvan de inhoud bewust is vervalst.
- Het niet aangeven van de staking van betaling binnen de termijn van 45 dagen, wanneer deze nalatigheid gepaard gaat met een van de hierboven genoemde handelingen.
De sancties kunnen oplopen tot vijf jaar gevangenisstraf en een boete van 75 000 euro. Aanvullende straffen zijn mogelijk: een verbod om een onderneming te besturen, ontzetting uit burgerrechten en uitsluiting van overheidsopdrachten. De rechtbank kan de bestuurder ook persoonlijk failliet verklaren.
Preventieve procedures om strafrechtelijke kwalificatie als faillissement door bedrieglijk handelen te voorkomen
Wachten tot een collectieve insolventieprocedure wordt geopend om in actie te komen, betekent dat u de meest doeltreffende mogelijkheden laat liggen. Het Franse recht biedt vertrouwelijke procedures in een vroeg stadium, mits u handelt voordat de onderneming haar betalingen staakt of kort daarna.
Ad-hocmandaat en bemiddeling: twee verschillende tijdspaden
Voor een ad-hocmandaat mag de onderneming haar betalingen nog niet hebben gestaakt. De bestuurder vraagt de voorzitter van de handelsrechtbank om een mandataris aan te stellen die rechtstreeks met de schuldeisers onderhandelt. De procedure blijft vertrouwelijk en wordt niet in het register opgenomen.
Bemiddeling is mogelijk als de staking van betaling minder dan 45 dagen geleden heeft plaatsgevonden. De bemiddelaar kan verder gaan dan alleen een betalingsregeling: hij kan een gedeeltelijke of volledige overdracht van de onderneming voorbereiden, die vervolgens in het kader van een eventuele collectieve insolventieprocedure wordt onderzocht. Partijen die nieuw werkkapitaal inbrengen, krijgen voorrang bij betaling in geval van een latere collectieve insolventieprocedure, wat het aantrekken van noodfinanciering vergemakkelijkt.
Wat de bestuurder concreet beschermt
De staking van betaling tijdig aangeven, een boekhouding voeren die aan de voorschriften voldoet en tijdens een periode van financiële problemen geen privéopnames doen van de bedrijfsrekeningen: dit zijn geen vrijblijvende goede praktijken. Ze vormen de grens tussen mismanagement en een strafbaar feit.
De verleiding om de kaspositie met oneigenlijke middelen te redden (activa tegen dumpprijzen verkopen, fictieve schulden erkennen) maakt van een economisch probleem een strafbaar feit. De kwalificatie als faillissement door bedrieglijk handelen vindt altijd achteraf plaats, wanneer de gerechtelijk mandataris of curator de schuldenlast onderzoekt.
Een nieuwe start na een collectieve insolventieprocedure, zonder risico op faillissement door bedrieglijk handelen
Een bestuurder wiens onderneming gerechtelijk is geliquideerd zonder dat er frauduleuze handelingen zijn vastgesteld, kan nog steeds een nieuwe onderneming oprichten. Een liquidatie leidt niet automatisch tot een bestuursverbod. Alleen een veroordeling wegens faillissement door bedrieglijk handelen of een uitspraak waarbij de bestuurder persoonlijk failliet wordt verklaard, brengt zo’n verbod met zich mee.
We zien dat de verwarring tussen liquidatie en een bestuursverbod veel ondernemers ervan weerhoudt om hun activiteiten rechtmatig te hervatten. Een gerechtelijke liquidatie neemt het recht om te ondernemen niet weg, zolang de bestuurder niet strafrechtelijk is bestraft.
Een nieuwe start begint ook met een grondige analyse van fouten uit het verleden, niet vanuit strafrechtelijk, maar vanuit operationeel oogpunt: aanvankelijk onvoldoende kapitaal, afhankelijkheid van één klant, structurele vertragingen bij het factureren. Deze factoren vallen niet onder faillissement door bedrieglijk handelen, maar verklaren wel de meeste gevallen van staking van betaling.
De wettelijke grens tussen slecht beheer en een strafbaar feit is duidelijk. In de praktijk vervaagt die grens wanneer termijnen zich opstapelen en beslissingen onder druk worden genomen. De aangiftetermijn naleven, een nauwkeurige boekhouding bijhouden en tijdens financiële problemen geen privéopnames doen van de bedrijfsrekeningen blijven de doeltreffendste bescherming tegen een strafrechtelijke herkwalificatie.
